По мнению классика: любой театр начинается с вешалки. Как оказывается, с
этого незамысловатого бытового предмета также начинаются проблемы в нашей
отечественной системе защиты прав на промышленные образцы (дизайны).
Как известно, промышленный образец – это внешний вид изделия
соответствующий критериям новизны. В соответствии с
Законом Украины о защите прав на промышленные образцы украинские и зарубежные
заявители могут получить в нашей стране патентную защиту на этот объект сроком
на 15 лет. Патент выдается лишь по результатам формальной экспертизы заявки (то
есть проверяется правильность заполнения документов), при этом соответствие объекта защиты вышеуказанным
критериям охраноспособности) остается на совести заявителя. По состоянию на
март 2015 года в Украине было выдано около 29000 таких патентов.
До поры до времени с промышленными образцами в Украине было все спокойно.
Ведомство достаточно быстро выдавало охранные документы, заявители-физические лица получили скидку 95% на уплату
официальных сборов, в судах иски о признании патентов недействительными были
единичными.
Ситуация резко поменялась после того, как в 2012 г. вступили в силу изменения в Таможенном кодексе Украины, отменившие
необходимость внесения денежного залога (первоначально 5000 евро, а позднее
1000 евро) при включении объекта интеллектуальной собственности в Таможенный
реестр. И понеслось. В кратчайшие сроки недобросовестными заявителями были
получены патенты на вешалки, зубочистки, спички, детали от «Жигулей» и другие
давно известные потребителю изделия, а перед таможенным шлагбаумом Украины
остановились фуры, груженные товарами ничего не подозревающих торговцев.
Дальнейшее развитие событий понятно: шантаж, троллинг, простои на границе,
суды, потраченные нервы и т.д.
При этом сложилась парадоксальная ситуация. Добросовестные торговцы в
судебном порядке признавали патенты троллей недействительными, а они немедленно
регистрировали аналогичные. И все начиналось сначала.
В результате все участники рынка стали регистрировать одинаковые объекты и
вносить их в Таможенный реестр, что свело его ценность практически к нулю по
отношению к защите добросовестных предпринимателей от контрафакта.
Чтобы не быть голословным, приведу примеры «гениальных» дизайнов изделий из
открытой базы зарегистрированных промышленных образцов ГП «Украинский институт
промышленной собственности»: http://base.uipv.org/searchBul/search.php?dbname=certpp.
В принципе, украинское законодательство по вопросам защиты объектов
интеллектуальной собственности в целом соответствует международным правовым
нормам. Однако, как и любые нормативные документы, оно должно непрерывно
развиваться и совершенствоваться. Указанный закон был принят в 1994 г., а
последние изменения косметического характера в него вносились 16.10.2012.
Патентные поверенные и Государственная служба интеллектуальной
собственности неоднократно поднимали перед законодателями вопрос о
необходимости обновления нормативной базы. Но, поскольку интеллектуальная
собственность в глазах «народных избранников» имела ценность несколько меньшую,
нежели нефть, газ, земля и другие материальные активы, то и глас профессионального
сообщества вместе с ропотом шантажируемых троллями торговцев так и оставался
«гласом вопиющего в пустыне».
После подписания Украиной Соглашения об ассоциации с Европейским Союзом, Україна
обязалась гармонизировать национальное
законодательство, в том числе и в области защиты интеллектуальной
собственности, с общеевропейским.
Следует отметить, что в области защиты прав на товарные знаки и
промышленные образцы (дизайны), в ЕС действует принцип наибольшей
состязательности сторон при наименьшем вмешательстве в процедуру официальных
структур. Поэтому информация о поданных заявках публикуется на официальных
сайтах национальных патентных ведомств для того, чтобы все заинтересованные
лица имели свободную возможность подавать свои аргументированные возражения
против предоставления правовой охраны указанным объектам ИС.
В этом плане, действующее в Украине законодательство в сфере ИС,
практически полностью перекладывает защиту прав третьих лиц на суды, что, как
уже подчеркивалось, дает почву для злоупотреблений правом и недобросовестной
конкуренции.
Естественно такой порядок вещей не только создает проблемы для
отечественного бизнеса, но и отпугивает зарубежных инвесторов, которые хорошо
знакомы с спецификой работы наших судебных и таможенных органов.
В настоящее время в Парламенте зарегистрирован законопроект № 2352 от
10.03.2015 о внесении изменений в Закон Украины о защите прав на промышленные
образцы.
Краткая суть предложенных нововведений сводится к следующему:
1. Законодательно закрепляется
возможность электронной подачи заявки на получение патента и переписки
заявителя с Ведомством.
ГП «УИПС» уже более 5 лет осуществляет опытную эксплуатацию системы
электронной подачи заявок на ОИС. Патентные поверенные с удовольствием
пользуются указанной системой, ведь она позволяет подавать заявки в любое время
суток и из любого места земного шара. Однако, из-за отсутствия соответствующих
норм в законодательстве, участники эксперимента обязаны дублировать электронную
подачу предоставлением бумажной копии заявки.
2. После прохождения заявки
формальной экспертизы предусматривается ее электронная публикация и любое
заинтересованное третье лицо в течение 2-х месяцев сможет предоставить
экспертизе возражение против регистрации прав на заявленный промышленный
образец в связи с его несоответствием критериям правовой охраны, а также на
основании использования в заявленном промышленном образце товарного знака
принадлежащего другому лицу или товарного знака хорошо известного в Украине.
Как уже говорилось выше, в настоящее время право признания патента на
промышленный образец недействительным закреплено за судом. Однако поскольку,
во-первых, судебная система Украины в целом достаточно неповоротлива, во-вторых,
количество судей имеющих соответствующую квалификацию недостаточно, то
безусловно будет лучше для всех, если рассмотрением споров займутся
профессиональные эксперты государственной патентной системы, а за судами
останется право рассматривать возражения заинтересованных лиц на решения
Ведомства.
3. Если при признании патента
недействительным судом установлено, что при подаче заявки и / или использовании
прав на промышленный образец владелец этого патента действовал недобросовестно
и действиями нанесен ущерб другим лицам, то суд может вынести решение
(определение) о возмещении владельцем патента убытков или взыскания с него
дохода, полученного в результате таких действий, или выплату компенсации,
определяется судом в размере от 10 до 50000 минимальных заработных плат, вместо
возмещения убытков или взыскания дохода. В размер убытков, причиненных лицу,
права которого нарушены, дополнительно могут быть включены судебные издержки,
понесенные этим лицом, а также расходы, связанные с оплатой помощи адвоката.
Тут, как говорится, комментарии излишни. Тролль должен быть наказан и
должен знать о том, что он может быть наказан достаточно жестоко.
Изучая поправки к закону, хотелось бы обратить внимание законодателей еще на то, что полномочия Апелляционной Палаты Ведомства
необходимо расширить и в части признания недействительными уже выданных
патентов на промышленные образцы, оставляя за сторонами право обжаловать
решение Палаты в судебном порядке.
Хочется верить, что ВР в очередной раз не отложит в долгий ящик принятие
полезных и нужных поправок к закону, важному для работы бизнеса.
Данил Бенатов,
патентный поверенный Украины,
партнер бюро «Др. Эмил Бенатов
и Партнеры»
Опубліковано на сайті http://www.epravda.com.ua.
Комментариев нет:
Отправить комментарий